« Pourquoi Ant-Man 3, Indiana Jones 5, Fast & Furious 10 et Mission : Impossible 7 sont considérés comme des bides plus ou moins énormes ? C'est quoi le problème avec Alita : Battle Angel et Warcraft ? Comment fait-on pour savoir si un film a été un véritable succès, un échec cuisant, ou un déception ?

Ecran Large a décidé de faire un petit guide pour vous aider à tout comprendre au box-office et son jargon (box-office mondial, box-office domestique, budget, budget marketing, rentabilité etc). »

Pour qui s'intéresse un tant soi peu au cinéma, la notion de box office (et des revenus dégagés par les films) n'est souvent pas bien comprise mais pourtant cruciale.

Ce n'est pas parce qu'un film fait 500 millions au box office que le studio touchera cette somme, il faut prendre en compte les intermédiaires (salles de cinéma, distributeurs, parts des acteurs, etc.), l'inflation et toutes les régions du monde ne sont pas forcément égales dans le partage des sommes engendrées... Cela ne signifie pas forcément non plus que le film a été rentable (si son budget était par exemple de 250-300 millions et qu'ils ont touché au maximum 50 % du box office, alors ça paie à peine le film...).

La redevance audiovisuelle fait jaser, mais elle permet par exemple la mise à disposition de cette radio complètement gratuite et sans pub consacrée à la musique pop, sans interruption :-)

Lecteur web, applications, DAB+, flux M3U, ASX et RAM... les moyens de l'écouter sont nombreux.

En fait, si vous résidez en Suisse, vous l'avez sûrement déjà entendue sans le savoir, car nombre de magasins et de lieux culturels (ex. cinémas) la mettent en fond sonore !

Et si la pop n'est pas trop votre truc, il y a aussi "Radio Swiss Jazz" et "Radio Swiss Classic" (aucune idée si elles sont accessibles depuis l'étranger, par contre).

Il faut toujours se méfier des discours marketing.

En résumé, la RTX 5070 est loin d'une RTX 4090 en puissance brute. Elle peut seulement espérer faire jeu égal en recourant à des artifices tels DLSS 4 avec MFG (multi-frame generation).

« Vue de l’extérieur, la résolution de noms dans .fr marche 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, sans jamais aucune défaillance. Mais, comme pour toutes les technologies d’infrastructure, ce fonctionnement permanent d’une ressource critique nécessite un travail constant, de supervision du service, d’amélioration de ses performances, de correction de ses faiblesses. Cet article est consacré à une petite opération effectuée le 9 janvier 2024, l’ajout d’un nouveau serveur DNS. »

« En tout premier lieu, ces fameuses nouvelles fonctionnalités visuelles qui nous faisaient tant rêver quatre ans plus tôt s'avèrent lourdes, très lourdes sur les performances. Certes, il fallait s'y attendre – et puis, peut-on reprocher à une technologie graphique d'être lourde si son impact visuel est à la hauteur ? Oui, on le peut, quand elle offre trop peu de flexibilité. Lumen en est justement un exemple. Son idée fondatrice, très schématiquement, est de normaliser l'éclairage indirect en ray tracing, mais pas nécessairement sous forme de ray tracing avec accélération matérielle comme on l'entend habituellement : Lumen existe aussi (et surtout pourrait-on dire) dans une version « logicielle », capable de tourner sur de simples shaders. Cette version doit évidemment être privilégiée par les développeurs, car elle assure la compatibilité avec tous les GPU existant sur le marché ; mais elle n'est pas optimale sur les GPU équipés pour faire de l'accélération RT correcte – pas seulement les RTX de Nvidia, mais aussi les Intel Arc, et les Radeon les plus musclées. Cependant, la version matérielle de Lumen demande une implémentation spécifique et aux développeurs de rebâtir de larges portions de leur système d'éclairage. On comprend que beaucoup d'entre eux préfèrent s'en dispenser. »

Un « retour d'expérience très contrasté ».

Clairement l'un de mes films préférés et encore une excellente analyse du Captain !

Tout est dit.

PS : j'ai bien aimé Alien: Romulus. Par nostalgie ?
PPS : j'ai appris qu'Alien Isolation allait avoir une suite 🤩

S'il y a bien une chaîne YouTube scientifique (francophone) que je peux chaudement vous recommander, c'est celle-ci !

Alessandro Roussel est un vulgarisateur hors-pair et la qualité de ses animations est phénoménale 😍

Il parvient à expliquer des concepts physiques pourtant pointus avec une facilité déconcertante et à l'aide de représentations visuelles d'une grande clarté.

Quelques vidéos choisies :
— Que verrait-on à la vitesse de la lumière ? https://youtu.be/rrreYWD5_z8
— Que verrait-on en tombant dans un trou noir ? https://youtu.be/l6qcSTNbJuw
— La théorie des cordes : https://youtu.be/f0e-Soo1qFQ
— La théorie M (à voir après la précédente) : https://youtu.be/ZrPpqJpI6sE

J'ai déjà partagé un article de ce blog récemment, et même s'il y a encore peu de contenu, c'est dur de ne pas tout partager, tant c'est qualitatif, bien écrit, captivant.

Ici, il est question de la sécurité de Linux (je sais, on touche à un sujet quasi-religieux).

Et Linux traîne malheureusement quand même pas mal de casseroles en la matière, depuis des années...

Pour le citer : "un code ouvert ne remplace pas une architecture robuste (Zero Trust). Il faut regarder au-delà des conceptions idéologiques !"

Dans ses articles, l'auteur met souvent en lumière les différences des modèles de sécurité des OS "desktop" (qu'il préfère appeler "traditionnels") et les OS "mobiles" (dits "modernes").

Contrairement à ce qu'on pourrait penser (moi le premier !), AOSP (la base open-source d'Android) a un modèle de sécurité très robuste, avec de nombreux mécanismes de protection en place (verified boot, sandboxing strict des applications, chiffrement, privilèges restreints, CFI, ...). Si vous y couplez un hardware bien conçu et qui prend ces considérations en ligne en compte, en proposant par exemple une enclave sécurisée moderne (comme les Pixel), alors vous avez probablement l'un des OS les plus sécurisés (grand public) à l'heure actuelle !

Les plus gros problèmes des distributions AOSP (autrement dit, des ROMS Android) sont l'omniprésence des services de Google et des mécanismes de protection activées ou implémentées au bon vouloir du fabricant/développeur... Cela vaut aussi pour le matériel.

Dans les faits, on se retrouve alors quasi-exclusivement avec des Android peu sécurisés, bavards et trop rapidement abandonnés.

Et n'allez pas croire que les ROM alternatives, customs (LineageOS, /e/ et consoeurs), sont forcément mieux loties : https://wonderfall.space/modele-securite-mobile/ (à lire absolument)

Elles sont souvent "très négligentes" au sujet du modèle de sécurité d'AOSP, car "se contentent souvent de "fonctionner" à tout prix plutôt que d'être conservatrices du modèle de sécurité."

Sans oublier qu'une ROM custom à jour ne signifie pas forcément qu'elle bénéficie de toutes les mises à jour de sécurité pour l'appareil. Oui, c'est trompeur...

Selon l'auteur, le combo idéal est un Pixel (pour la partie hardware) + GrapheneOS (pour la partie software, avec ou sans les services de Google), dont j'ai partagé l'article de présentation et d'explications il y a peu.

Le saviez-vous ? Le téléphone rouge, reliant Washington à Moscou, n'est ni rouge ni un téléphone !

Officiellement nommée "Washington–Moscow Direct Communications Link", elle a d'abord été une ligne de téléscripteurs, puis une ligne de fax et enfin un moyen de communication par échange d'e-mails.

Le tout est sécurisé par masque jetable, transmis par valise diplomatique.

On remarque qu'il n'est jamais question de voix, mais de texte, car les communications verbales peuvent mener à de mauvaises interprétations...

Pour en savoir plus :
— https://en.m.wikipedia.org/wiki/Moscow%E2%80%93Washington_hotline
— https://fr.m.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9l%C3%A9phone_rouge

Allez voir ce Wiki, il est fantastique !

Il a pour but d'expliquer simplement, aux personnes non-initiées, comment fonctionnent les outils numériques du quotidien et ce qu'il est possible de faire pour les rendre plus éthiques (par ex. protéger nos données personnelles).

Il propose notamment des alternatives aux services des GAFAM.

Un Wiki à mettre entre toutes les mains 👍

Microsoft n'est parfois pas très cohérent dans ses décisions et ça se ressent dans Windows, donnant le sentiment que les choses ne sont jamais vraiment abouties...

Sous Windows, vous pouvez faire une capture d'écran avec le raccourci-clavier usuel (Prt Scr), mais aussi en le combinant avec la touche Windows :

• Win+Prt Scr : fait une capture de tout l'écran/tous les écrans et enregistre l'image sur le disque
• Win+Alt+Prt Scr : fait une capture de la fenêtre active et enregistre l'image sur le disque

Sauf que les images s'enregistrent dans DEUX répertoires différents :

• Win+Prt Scr : dans le bien nommé "Images\Captures d'écran"
• Win+Alt+Prt Scr : dans "Vidéos\Captures" (logique, non ?)

Mais POURQUOI ? 🤦‍♂️

Moi qui pensais avoir tout vu avec les unités de mesure... 😓

En photo numérique, il y a différentes tailles de capteurs. En gros, plus il est grand, mieux c'est (plus de lumière "capturée").

Dans les smartphones, la taille est souvent exprimée en fractions de pouces (ex. 1/1.7", 1/1.52").

Je possède un appareil qui comporte un capteur de 1 pouce. Difficile de se le représenter, mais un capteur 1" mesure concrètement 13.2 mm x 8.8 mm. Soit une diagonale de 15.9 mm (merci Pythagore). Hum, quelque chose ne va pas : 1", c'est 25.4 mm 🤔

WTF ?

La taille des capteurs n'est donc pas mesurée en diagonale comme celle des écrans ?

"(...) contrairement aux écrans, la dénomination des capteurs ne donne pas la diagonale réelle du capteur (comme c’est parfois écrit à tort sur internet) ! Inutile donc de faire le calcul de la diagonale à partir de l’appellation du capteur en pouces car le résultat obtenu sera loin de la diagonale réelle (...)"

Mais alors ça représente quoi ? (Spoiler : ce n'est pas non plus la surface !)

En réalité, c'est bien la la diagonale du capteur, mais mesurée en "équivalent tube cathodique", pour ainsi dire :

"L’explication est historique : les industriels mesuraient la taille des capteurs d’images en fonction du diamètre des tubes cathodiques (la technologie qui était utilisée dans les anciennes et volumineuses télévisions) : un tube cathodique de 1 pouce de diamètre permettait de créer une image d’environ 15,9 mm de diagonale (notre fameuse diagonale de capteur 1’’)."

Source : https://www.luzphotos.com/materiel/apn/taille-capteur-apn-comparatif

Autrement dit, dans les capteurs d'images : 1" = ~16 mm 🤪