Je garde sous le coude, avec :
- https://stackoverflow.com/questions/64237137/is-there-any-end-date-for-microsoft-full-net-framework-4-8
- https://learn.microsoft.com/en-us/lifecycle/faq/dotnet-framework#what-is-the-lifecycle-policy-for-different-versions-of--net-framework-
- https://blog.inedo.com/dotnet/demystifying-lts/
- https://learn.microsoft.com/en-us/lifecycle/products/microsoft-net-framework

Voilà un article qu'il est bien !

C'est une astuce que toutes les marques et tous les vendeurs (ab)usent : parler de la capacité "interne" de la batterie et pas sa capacité nominale. Je suis heureux qu'ils en parlent de manière si vulgarisée ^^

Combien n'ont pas pesté parce que leur batterie externe ne tient pas ses promesses...

Par exemple, une batterie externe est donnée pour 10'000 mAh. Tu as un téléphone avec une batterie de 5000 mAh. Youpi, tu peux le charger deux fois complètement ?

Eh bien non : la capacité de la batterie est bien de 10'000 mAh, mais à la tension de 3.87 V (ou 3.7 V ou toute autre tension de sortie standard pour une batterie Lithium). Ainsi, la batterie possède une énergie de 38.7 Wh (10'000 mAh x 3.87 V / 1000).

Sauf que la tension de sortie sera *au minimum* de 5 V (norme USB), pas de 3.87 V.

Et pour 5 V, la capacité nominale n'est plus la même : 38.7 Wh / 5 V * 1000 = 7'740 mAh.

C'est même pire dans les faits, car le circuit de conversion n'est pas parfait et il y a des pertes (taux de conversion à prendre en compte) ! Selon la qualité de l'électronique, ces pertes peuvent être non-négligeables.

Par exemple, si une batterie a un taux de conversion de 77 % (exemple réaliste basée sur une véritable batterie), alors la capacité nominale réelle est de 7740 mAh * 0.77 ≃ 6000 mAh.

Soit une différence de près 40 % avec la capacité donnée par le fabricant, tout de même...

C'est sans compter les différentes tensions possibles en USB (jusqu'à 20 V je crois, ou 48 ?) ni les indications trompeuses données par certains vendeurs peu scrupuleux... Ou l'utilisation de batteries déjà usées et ayant perdu une partie de leur capacité.

Via https://sebsauvage.net/links/?iXgsHw

Un guide de Mozilla sur les pratiques de sécurité à appliquer sur les sites Web.

Une page pour tester les entêtes HTTP relatives à la sécurité.

Une petite rétrospective d'Intel.

Jusqu'en USB 3.0, les choses étaient encore simples à saisir, puis est venu l'USB 3.1 et la nomenclature en a pris un coup :

" With USB 3.1 the bandwidth doubled to 10 Gbit/s. But USB-IF called it "USB 3.1 Gen 2" with the "old" USB 3.0 to be refereed to as "USB 3.1 Gen1". They did it again in 2017 with what people would have liked to be "USB 3.2". We got 20 Gbit/s except it was to be called "USB 3.2 Gen 2x2". Accordingly "USB 3.1 Gen 2" became "USB 3.2 Gen 2x1" and "USB 3.1 Gen 1" was renamed "USB 3.2 Gen 1x1"."

Sans compter la possibilité de transmettre un signal Display Port, le Power Delivery (USB-PD), etc.

Voir aussi la cheatsheet que l'auteur a publié : https://fabiensanglard.net/usbcheat/index.html

Un autre article présentant les hacks des développeurs mis en place pour faire fonctionner leurs jeux (et contourner des limitations ou des bugs).