Shaare your links...
2324 links
Liens en bazar Blog Login RSS Feed ATOM Feed Tag cloud Picture wall Daily
Links per page: 20 50 100
page 1 / 1
2 results for tags liberticide x
  • La Chine interdit à 23 millions de personnes d'acheter des billets de voyage dans le cadre de son système de crédit social
    Ce « crédit social », c'est l'aboutissement d'un gouvernement orwellien par excellence, craignant son propre peuple, le soumettant à des lois liberticides intolérables et considérant de facto chaque citoyen comme un élément potentiellement nuisible et rebelle !

    De fait, chaque citoyen doit, à travers cet immonde système de notation, prouver sa « valeur patriotique » et sa plus stricte obéissance au parti politique en place.

    Via SebSauvage
    Wed 06 Mar 2019 07:55:16 PM CET - permalink -
    - https://www.developpez.com/actu/249262/La-Chine-interdit-a-23-millions-de-personnes-d-acheter-des-billets-de-voyage-dans-le-cadre-de-son-systeme-de-credit-social/?fbclid=IwAR1CVu2uQoV2CweOP4gUjhB_EgcHnUqH74j13krKxjA0TuyLKhkgJQkFI98
    chine dictature liberticide
  • L'Intérieur veut que les FAI bloquent les sites terroristes sans compensation - Next INpact - Liens en vrac de sebsauvage
    Petit complément d'information à ceux qui se demanderaient en quoi un "délit de consultation" pose un problème :

    Tout d'abord, il faudrait pouvoir définir précisément ce que représente une consultation, pouvoir la quantifier. Est-ce que passer en coup de vent est une consultation ? Si je tombe dessus par erreur et que je quitte immédiatement, est-ce que ça sera considéré comme une consultation et je pourrais être condamné ? Finalement, est-ce que le simple fait de télécharger une ressource depuis le site constitue une consultation en soit ?

    Supposons que téléchargement = consultation aux yeux de la loi.

    Il peut y avoir énormément de cas où je tomberais sous le coup de la loi sans pour autant être intéressé par le site ou partisant de ses idées. Sans même en avoir eu connaissance !

    Exemples :

    Quelqu'un veut vous embêter, il vous envoie le lien du site avrc un raccourcisseur d'URL. Vous cliquez dessus, trop tard, le mal est fait.

    Vous faites des recherches sur un thème particulier qui n'a rien de répréhensible, manque de bol, vous tombez innocemment sur le lien. Vous êtes fait.

    Plus pernicieux : vous tombez sur un webmaster malveillant qui intègre le site interdit dans une iframe, oups !

    Encore plus vicieux et discret : le webmaster inclut une ressource du dit site sur une pge (comme une image... ou un script, non visible) et vous tombez sous le coup de la loi ! Encore une fois sans avoir fait de mal et en tout inconscience.

    Les possibilités sont nombreuses...

    Cela pose aussi un problème éthique : qui décide de ce que vous allez voir et pourquoi cela vous attirait-il des ennuis ? Consultez, sans en approuver le contenu, fait de vous des complices et des criminels ? Quid des journalistes ?

    Et comment sauriez-vous ce qui est légal ou non ? Je doute que les "terroristes" affichent des bannières d'avertissement. Ils vont plutôt se cacher et parler par double ou triple sens. Sans compter les parties privées dont vous n'auriez pas connaissance.

    Sans compter son inefficacité technique : un vrai "terroriste" ira se cacher derrière des VPN, proxies, TOR, etc.

    Just my two cents.
    Fri 06 Jun 2014 01:15:34 PM CEST - permalink -
    - http://sebsauvage.net/links/?w3zdjw
    liberticide loi privacy terrorisme
Links per page: 20 50 100
page 1 / 1
Shaarli 0.0.41 beta - The personal, minimalist, super-fast, no-database delicious clone. By sebsauvage.net. Theme by idleman.fr.