Un logiciel de "cryptage" (sic), payant, à sources fermées, "réellement inviolable" (de leurs mots), inutile de dire que ça attire ma méfiance la plus totale ! Je ne devrais même pas en parler d'ailleurs (ça leur fait de la pub), mais il faut que ça sorte >_<

Le pire, c'est que sur la page d'accueil, ils précisent bien que la sécurité est vérifiable. Vraiment ? Je rappelle que les sources sont fermées, inaccessibles, alors bon, je ne sais pas ce qui est vraiment vérifiable au final.

Honnêtement, j'ai beaucoup de peine à prendre au sérieux un logiciel qui se prétend "réellement inviolable", sachant qu'aucun expert en sécurité digne de ce nom n'oserait affirmer une chose pareille - la sécurité à 100% n'existant pas.

Ah pardon, ils disent utiliser le principe du masque jetable (one-time pad), seule méthode de chiffrement reconnue comme étant *réellement* invulnérable, mais À CONDITION que l'implémentation soit parfaite, d'un bout à l'autre (masque véritablement aléatoire, utilisé qu'une seule fois, etc.) ! Chose impossible à vérifier en l'état. Et comme ledit masque est généré à partir d'une clé, de taille forcément plus réduite que les données à chiffrer, autant dire que s'il y a une faille dans l'algo, toute la sécurité est compromise - masque jetable ou pas.

La cerise sur le gâteau, c'est quand même les citations sur le site, totalement sorties de leur contexte de manière à faire croire qu'elles se réfèrent directement au logiciel, ce qui n'est pas le cas.

Comment je le sais ? En-dehors du fait qu'elles parlent du principe de chiffrement en lui-même (one-time pad, masque jetable) plutôt que du logiciel (manœuvre subtile), j'en ai la preuve ici : https://groups.google.com/forum/#!msg/fr.misc.cryptologie/fo4RXoxn3bU/OrBQBJcxZLYJ

Il s'agit de François Weissbaum, l'auteur de la première citation, qui refuse que son mon nom soit associé à ce produit et qui voulait que la citation soit retirée. Il n'a pas obtenu gain de cause en contactant les auteurs, sous prétexte qu'ils respectent les dispositions légales (ce qui n'est pas le cas : en Suisse, l'auteur et la source - qui manque - doivent être présents et l'emploi de la citation doit être justifié - à mon avis, ici c'est quelque peu abusif). Ça sent la tentative de tromper le consommateur, mais on me dira que je suis mauvaise langue... Chacun pense ce qu'il veut.

Dans le fil NG que j'ai posté plus haut, l'auteur de Swisscrypt prend part à la discussion et... il s'en suit un démontage en règle du logiciel par les autres participants. C'est vieux (2006), mais ça vaut la peine de lire si vous avez le temps.

Bref, en ce qui me concerne : mauvaise note dans WOT et boycotte permanent de ce "produit" (je ne sais pas s'il est encore vendu, mais le site existe toujours).

« Le radon est, après le tabagisme, la cause principale du cancer du poumon [en Suisse]. [...] Le radon est ainsi la substance cancérogène la plus dangereuse dans les habitations. »

Ah ouais, quand même. Et je vis dans une région à risque :/

Même les couteaux suisses ont droit à leur Wiki.

Avec la RTS dans les rangs, on pourra être sûr que ça fera du bruit. Comme toujours, il assure dans ce qu'il entreprend !

Ça pourrait être drôle si ça nous avait pas coûté 296 millions de francs... En fait, non, c'est drôle : on est prêt si les vaches nous attaquent !

Un cloud entièrement situé en Suisse. Ils offrent 50 Go gratuitement.

Ouah, je sens que ça va faire du bruit cette histoire !

Je cite : « Pour la première fois dans l’histoire du secret bancaire, plus de 140 journalistes de 55 médias du monde entier se sont penchés sur les entrailles de l'une des plus grandes banques privées genevoises. »

Espérons que ça fasse bouger les choses au niveau des prix... car la téléphonie mobile en Suisse est hors de prix...

« Pour être brevetable, votre invention doit être nouvelle [...] »

Bon jusque là c'est normal, c'est le concept même d'un brevet.

« En Suisse, la nouveauté d’une invention faisant l’objet d’une demande de brevet n’est pas vérifiée. Il est par conséquent envisageable qu’un brevet portant sur une invention qui n’est pas nouvelle (p. ex. un brevet pour un tourne-disque) soit délivré, mais un tiers peut saisir en tout temps la justice pour en contester la nouveauté. »

Pardon ? C'est n'importe quoi : l'IFPI ne vérifie pas le caractère nouveau d'une invention ! Il faut qu'un tiers saisisse la justice pour que le brevet soit invalidé oO

En gros, un tiers doit dépenser de son temps et de son argent pour faire le boulot à la place de l'IFPI, c'est du délire !  Donc, si personne ne le fait, le brevet reste valide, même s'il est aberrant. On essaie de déposer un brevet sur la roue pour rigoler ?

Pour ceux que ça intéresse, il y a une grosse promotion en ce moment chez Digitec pour la Samsung Galaxy Tab 3 8.0 : 99.00 au lieu de 195.00 !

(Au passage, il y a un site comme Dealabs pour la Suisse ?)