Vous vous souvenez de Coral CDN (ou Coral Cache) ? SebSauvage en parlait ici : http://sebsauvage.net/links/?GBT2sQ

Eh bien, cela fait depuis 2012 qu'ils ne donnent plus de nouvelles sur leur site. Pire, les liens *.nyud.net semblent ne plus fonctionner du tout, chose confirmée sur Wikipédia : "As of April 2015, *.nyud.net has stopped resolving rendering the CDN non-functional. The project website is still up, but does not appear to have been updated recently." :(

On dirait bien que Coral CDN est mort, emportant avec lui des milliers de liens et contenus répliqués... J'imagine que les coûts ont fini par avoir raison du projet, je ne sais pas.

Ce nouveau dictaphone, remplaçant plus ou moins Simple Dictaphone en attendant que je puisse un jour reprendre son développement (cherchez dans mes précédents liens), innove principalement sur deux points : interface moderne et dépouillée (enregistrement et fichiers sur une seule "page") et enregistrement en AAC (là où Simple Dictaphone utilisait le très gourmand WAV/PCM).

Toujours compatible à partir d'Android 2.3.3, il perd néanmoins deux fonctionnalités de son aîné : l'enregistrement "discret" (il est illégal d'enregistrer les gens à leur insu dans de nombreux pays, alors autant supprimer cette "fonctionnalité") et la mise en pause pendant un appel (théoriquement impossible en l'état, malheureusement, car l'API ne le permet pas).

D'autres évolutions sont prévues et seront implémentées ultérieurement (comme la possibilité d'avoir un widget, ou de géolocaliser les enregistrements) ;)

Dingue ce qu'on peut faire avec une platine vinyle, de l'imagination et (beaucoup) de patience !

Hier, j'ai reçu un mail de Google m'indiquant qu'à compter du 16 janvier prochain, les développeurs auront l'obligation de signaler si leurs applications contiennent ou non de la publicité. Cette information sera ainsi indiquée aux utilisateurs sur la page de l'application. Je trouve que c'est une très bonne chose pour la protection du consommateur (comme l'intégration de la classification d'âge) ! Pas de mauvaises surprises en téléchargeant une application ainsi, surtout si le développeur a "omis" de le signaler dans la description.

Une liste incomplète, mais qui donne une idée de toutes les avancées rendues possibles par la conquête de l'espace, qui n'est pas uniquement un gouffre à fric comme certains le pensent.

Un projet original permettant de créer une "empreinte" (hash) visuelle d'un film à partir de sa structure, ses couleurs, voix, mouvements et certainement d'autres données. Le code source est disponible sur GitHub.

Un manifeste qui promeut l'utilisation d'UTF-8 et expose les avantages d'utiliser cet encodage Unicode plutôt qu'un autre (UTF-16, 32, etc.).

Ma foi c'est plutôt complet et bien argumenté, mais UTF-8 a aussi son lot d'inconvénients, ne l'oublions pas (sauf erreur, il est plus compliqué de compter le nombre de caractères exact, par exemple).

Un logiciel de "cryptage" (sic), payant, à sources fermées, "réellement inviolable" (de leurs mots), inutile de dire que ça attire ma méfiance la plus totale ! Je ne devrais même pas en parler d'ailleurs (ça leur fait de la pub), mais il faut que ça sorte >_<

Le pire, c'est que sur la page d'accueil, ils précisent bien que la sécurité est vérifiable. Vraiment ? Je rappelle que les sources sont fermées, inaccessibles, alors bon, je ne sais pas ce qui est vraiment vérifiable au final.

Honnêtement, j'ai beaucoup de peine à prendre au sérieux un logiciel qui se prétend "réellement inviolable", sachant qu'aucun expert en sécurité digne de ce nom n'oserait affirmer une chose pareille - la sécurité à 100% n'existant pas.

Ah pardon, ils disent utiliser le principe du masque jetable (one-time pad), seule méthode de chiffrement reconnue comme étant *réellement* invulnérable, mais À CONDITION que l'implémentation soit parfaite, d'un bout à l'autre (masque véritablement aléatoire, utilisé qu'une seule fois, etc.) ! Chose impossible à vérifier en l'état. Et comme ledit masque est généré à partir d'une clé, de taille forcément plus réduite que les données à chiffrer, autant dire que s'il y a une faille dans l'algo, toute la sécurité est compromise - masque jetable ou pas.

La cerise sur le gâteau, c'est quand même les citations sur le site, totalement sorties de leur contexte de manière à faire croire qu'elles se réfèrent directement au logiciel, ce qui n'est pas le cas.

Comment je le sais ? En-dehors du fait qu'elles parlent du principe de chiffrement en lui-même (one-time pad, masque jetable) plutôt que du logiciel (manœuvre subtile), j'en ai la preuve ici : https://groups.google.com/forum/#!msg/fr.misc.cryptologie/fo4RXoxn3bU/OrBQBJcxZLYJ

Il s'agit de François Weissbaum, l'auteur de la première citation, qui refuse que son mon nom soit associé à ce produit et qui voulait que la citation soit retirée. Il n'a pas obtenu gain de cause en contactant les auteurs, sous prétexte qu'ils respectent les dispositions légales (ce qui n'est pas le cas : en Suisse, l'auteur et la source - qui manque - doivent être présents et l'emploi de la citation doit être justifié - à mon avis, ici c'est quelque peu abusif). Ça sent la tentative de tromper le consommateur, mais on me dira que je suis mauvaise langue... Chacun pense ce qu'il veut.

Dans le fil NG que j'ai posté plus haut, l'auteur de Swisscrypt prend part à la discussion et... il s'en suit un démontage en règle du logiciel par les autres participants. C'est vieux (2006), mais ça vaut la peine de lire si vous avez le temps.

Bref, en ce qui me concerne : mauvaise note dans WOT et boycotte permanent de ce "produit" (je ne sais pas s'il est encore vendu, mais le site existe toujours).

De très nombreux outils sur une seule page : WHOIS, TLD Lookup, SSL, DNS, IP, entêtes HTTP, etc.

Plus de 13 milliards de dollars de recettes en une seule journée. C'est de la folie furieuse oO