Une année après, la case est toujours présente, heureusement. Mais pour combien de temps ? Est-ce que Adblock Edge est aussi efficace et à jour que son ainé ?

Ah sinon, je trouve perturbant de ne pas avoir l'année indiquée dans la date de l'article. C'est juste noté 8 juillet... C'est le commentaire de Gilles qui m'a aiguillé lorsque j'ai vu qu'il datait de 2013 ;)

En-dehors du fait que le site a une mauvaise note dans WoT (je ne sais pas trop pourquoi) et qu'il y a une grosse faute d'orthographe dans le titre, il n'empêche que l'article est très utile : il recense quelques URL indispensables pour ceux qui utilisent les services de Google (même indirectement) !

Par exemple : l'adresse pour s'inscrire à partir d'une adresse mail existante, l'historique complet des recherches, les préférences concernant les publicités, etc.

Et c'est là qu'on voit que Google en sait LONG sur soi !

Euh... en dehors des aspects concernant la vie privée, imaginez l'impact sur la batterie et la consommation réseau :/

Et puis, imaginez également les publicités ciblées que vous aurez avec un tel système : tu parles de saucissons avec un pote, PAF ! La publicité pour le Bridou dans ta face...

Eh ben, ce n'est pas du jolie. Sur les 65 affaires citées dans l'article, je n'en connaissais que peu...

Le point 28 prend tout son sens avec les récents événements concernant TrueCrypt, non ?

Point 35 : on devrait renommer la société "RSA Insecurity"...

Petit complément d'information à ceux qui se demanderaient en quoi un "délit de consultation" pose un problème :

Tout d'abord, il faudrait pouvoir définir précisément ce que représente une consultation, pouvoir la quantifier. Est-ce que passer en coup de vent est une consultation ? Si je tombe dessus par erreur et que je quitte immédiatement, est-ce que ça sera considéré comme une consultation et je pourrais être condamné ? Finalement, est-ce que le simple fait de télécharger une ressource depuis le site constitue une consultation en soit ?

Supposons que téléchargement = consultation aux yeux de la loi.

Il peut y avoir énormément de cas où je tomberais sous le coup de la loi sans pour autant être intéressé par le site ou partisant de ses idées. Sans même en avoir eu connaissance !

Exemples :

Quelqu'un veut vous embêter, il vous envoie le lien du site avrc un raccourcisseur d'URL. Vous cliquez dessus, trop tard, le mal est fait.

Vous faites des recherches sur un thème particulier qui n'a rien de répréhensible, manque de bol, vous tombez innocemment sur le lien. Vous êtes fait.

Plus pernicieux : vous tombez sur un webmaster malveillant qui intègre le site interdit dans une iframe, oups !

Encore plus vicieux et discret : le webmaster inclut une ressource du dit site sur une pge (comme une image... ou un script, non visible) et vous tombez sous le coup de la loi ! Encore une fois sans avoir fait de mal et en tout inconscience.

Les possibilités sont nombreuses...

Cela pose aussi un problème éthique : qui décide de ce que vous allez voir et pourquoi cela vous attirait-il des ennuis ? Consultez, sans en approuver le contenu, fait de vous des complices et des criminels ? Quid des journalistes ?

Et comment sauriez-vous ce qui est légal ou non ? Je doute que les "terroristes" affichent des bannières d'avertissement. Ils vont plutôt se cacher et parler par double ou triple sens. Sans compter les parties privées dont vous n'auriez pas connaissance.

Sans compter son inefficacité technique : un vrai "terroriste" ira se cacher derrière des VPN, proxies, TOR, etc.

Just my two cents.

Une phrase que je trouve essentielle car de nombreuses personnes se méprennent sur la signification du terme "vie privée" :

"« Vie privée » ne signifie pas que personne au monde ne doit être au courant de vos affaires. Cela veut dire que c’est à vous de choisir qui peut s’en mêler."

No comments...

Hum. Pas dit qu'ils ne le feront pas pour autant, discrètement !

C'est scandaleux de la part de cette société.

Utilisateurs d'Android : vous voulez savoir à quel point Google en sait long de vos déplacements ?

Alors allez sur cette page, connectez-vous si ce n'est pas déjà fait et admirez votre historique de localisation que votre smartphone a gentiment transmis à Google ! Instructif et inquiétant.

TL;DR

Un article qui paraît passionnant et instructif sur les risques des cartes bancaires embarquant la technologie NFC (sans contact).

Wow. 200 millions de SMS collectés. Par jour !

Bon à savoir : il est possible de créer une entrée spéciale dans un DNS pour indiquer où se trouve votre clé publique PGP/GPG !

Cela permet ensuite au programme de vos contacts de retrouver automatiquement votre clé sans qu'elle soit présente sur un serveur de clé !

Je ne sais pas si la découverte automatique des clés se fait dans tous les programmes par contre...

TL;DR

L'importance de mettre une date d'expiration sur les clés PGP/GPG.

Demolition Man : un véritable film d'anticipation. Et on y arrive gentiment...

Ah, c'est donc pour cela que l'autonomie de la batterie en prend un coup...

Un dossier extrêmement complet du journal "The Guardian" sur PRISM et l'espionnage opéré par la NSA. Au menu : infographies, interview de journalistes, avocats, sénateurs, des vidéos, statistiques, documents, etc.

TL;DR

Un bon résumé de l'affaire en BD... et avec des chats !

« L’exploitation de nos données personnelles, considérées comme le “pétrole du numérique”, est l’un des principaux business modèle de l’économie numérique, eldorado financier que se disputent les géants du web, du tracking comportemental et de la publicité personnalisée. »

Derrière Change.org, non pas une ONG, mais une multinationale qui exploite vos données et vos centres d'intérêt pour les revendre au plus offrant. Pas joli, joli.

Via : https://perso.ens-lyon.fr/guillaume.aupy/shaarli//?PLbuvg